Playa de Santa Cruz
Estado Aragua - Venezuela
Este aporte hace referencia sobre lo que denomino, una re-visista con una exigencia hacia la / re-actualizació de un marco de actuación iniciado en 1950 y cuyo autor clave: Raúl Prebisch. El contexto de este breve aporte es parte del trabajo del Seminario "Desarrollo Socioeconómico de un País" del doctora de Investigación y Desarrollo de la Universidad Central de Venezuela (Visitar: http://www.avegid.org.ve/)
Inicio con una breve reseña y los postulados principales.
Ciencia y tecnología e innovación. Una concepción sobre el desarrollo socioeconómico
Una de las decisiones asumidas por el autor de este trabajo fue el de contar con un enfoque que permitiera, antes que a una comparación, una comprensión del desarrollo socioeconómico de ambos países, desde la concepción de los Sistemas Nacionales de Innovación. No obstante debe destacarse que la fuente de esta concepción se arma desde la Escuela Latinoamericana del Pensamiento Económico y Social (ELPES), cuyos autores, todos latinoamericanos trabajaron en la Comisión Económica para la América Latina (CEPAL). (Pirela, 1990)
En cuanto al pensamiento económico, el autor De la Plaza (1958), afirmó que existían básicamente dos (2) teorías del desarrollo económico, la primera que niega toda posibilidad de desarrollo económico sin el concurso predominante del capital extranjero y la otra teoría que sostiene que el desarrollo independiente sólo es posible mediante la movilización de los propios recursos internos y, en casos excepcionales, apelando además del concurso del capital extranjero, pero siempre que su inversión se efectúe bajo la dirección y el control del Estado.
Desde el Instituto Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES), surgió la llamada “Teoría de la Dependencia”, cuyo autor principal y fundador de esta corriente fue Raúl Prebish. El centro o área de atención es la acción interventora del Estado como eje y base del proceso de desarrollo. La idea implícita de que el juego libre de las fuerzas del mercado debía ser controlado por el Estado, para garantizar un mínimo de equidad en el intercambio de entes claramente desiguales en poder y capacidad para influenciar el mercado.
En definitiva, este enfoque trató de presentar propuestas destinadas a fortalecer el poder negociador de los países latinoamericanos como periferia del sistema de comercio internacional, ante el poderío de los países ubicados en el centro del sistema. (Pirela, 1990)
Es en este sentido en que este trabajo retoma como marco de referencia re-visitar, re-encontrarse con los postulados y herramientas de la Teoría de la Dependencia para tomar de ella, aspectos clave para re-ajustarla a los nuevos tiempos y reorientarla al desarrollo económico y social que como latinoamericanos queremos para los países de este lado sur del continente americano.
Asimismo y en el marco de la ELPES, para el trabajo de análisis comparativo se utilizará el enfoque de la “tecnología como caballo de batalla”
En la concepción de esta hipótesis, la variable tecnológica es un aspecto importante en la promoción del avance científico y tecnológico como clave del proceso de desarrollo. A pesar de las críticas válidas y el surgimiento de temas tales como “la dependencia tecnológica”; “la brecha tecnológica”; “la desarticulación entre los sectores productivos, el Estado y el sistema científico en los países subdesarrollados”. Siendo temas válidos, los mismos han sido estudiados y convertidos en betas de solución a considerar para fortalecer el enfoque.
El punto principal del modelo Prebisch es que para crear condiciones de desarrollo dentro de un país es necesario:
a) Controlar la tasa de cambio monetario, poniendo mayor énfasis en políticas fiscales que en políticas monetarias;
b) Promover un papel gubernamental más eficiente en términos de desarrollo nacional;
c) Crear una plataforma de inversiones, dando prioridad al capital nacional
d) Permitir la entrada de capitales externos siguiendo prioridades ya establecidas en planes de desarrollo nacionales;
e) Promover una demanda interna más efectiva en término de mercados internos como base para consolidar el esfuerzo de industrialización en Latinoamérica en particular y en naciones en desarrollo en general;
f) Generar una mayor demanda interna incrementando los sueldos y salarios de los trabajadores;
g) Desarrollar un sistema seguro social más eficiente por parte del gobierno, especialmente para sectores pobres a fin de generar condiciones para que estos sectores puedan llegar a ser más competitivos; y
h) Desarrollar estrategias nacionales que sean coherentes con el modelo substitución de importaciones, protegiendo la producción nacional al imponer cuotas y tarifas a los mercados externos.
La propuesta de Prebisch y de la CEPAL fueron la base de la teoría de la dependencia a principios de los años 50 Sin embargo, algunos autores como Falleto y Dos Santos argumentan que las propuestas de desarrollo de la CEPAL fracasaron y que es en medio de estas condiciones en donde surge, propiamente, la teoría de la dependencia. A finales de la década de los cincuentas y mediados de la década de los sesentas se publicó este modelo teórico más elaborado. Entre los principales autores de la teoría de la dependencia tenemos a: Andre Gunder Frank, Raul Prebisch, Theotonio Dos Santos, Enrique Cardoso, Edelberto Torres-Rivas, y Samir Amin.
La teoría de la dependencia combina elementos neo-marxistas con la teoría económica keynesiana (ideas económicas liberales que surgieron en Estados Unidos y Europa como respuesta a la depresión de los años 20). A partir del enfoque económico de Keynes, la teoría de la la dependencia está compuesta por 4 puntos fundamentales:
a) desarrollar una considerable demanda interna efectiva en términos de mercados nacionales;
b) reconocer que el sector industrial es importante para alcanzar mejores niveles de desarrollo nacional, especialmente porque este sector generar mayor valor agregado a los productos en comparación con el sector agrícola;
c) incrementar los ingresos de los trabajadores como medio para generar mayor demanda agregada dentro de las condiciones del mercado nacional; d) promover un papel gubernamental más efectivo para reforzar las condiciones de desarrollo nacional y aumentar los estándares de vida del país.
Foster-Carter (1973) encuentra tres diferencias fundamentales entre el Marxismo ortodoxo clásico y el neo-marxismo, siendo el segundo el que provee una base para la teoría de la dependencia.
Primero, el enfoque clásico se centra en el análisis del papel de los monopolios extendidos a escala mundial, mientras que el centro del neo-marxismo es proveer una visión desde las condiciones periféricas.
Segundo, el movimiento clásico previó la necesidad de una revolución burguesa en la introducción de procesos de transformación; desde la perspectiva de neo-marxista y basándose en las condiciones actuales de los países del Tercer Mundo, es imperativo “saltar” hacia una revolución social, principalmente porque se percibe que la burguesía nacional se identifica fuertemente con posiciones de élite y de la metrópoli más que con posiciones nacionalistas. El enfoque marxista clásico consideraba que el proletariado industrial tenía la fuerza y estaba llamado a ser la vanguardia para la revolución social; el enfoque neo-marxista insistió en que la clase revolucionaria debía de estar conformada por los campesinos para poder llevar a cabo un conflicto revolucionario.
Aunque la escuela de la modernización y la escuela de la dependencia difieren en muchas áreas, también presentan algunas similitudes, las principales son:
a) el centro de la investigación es el desarrollo de los países del Tercer Mundo;
b) una metodología que utiliza un alto nivel de abstracción y se centra en el proceso revolucionario, utilizando estados-naciones como unidad de análisis;
c) el uso de visiones estructurales teóricas polares; en un caso la estructura es tradición versus modernidad (modernización), en el otro en el caso del centro versus la periferia (dependencia).
De acuerdo con la escuela de la dependencia la principales hipótesis referentes al desarrollo en los países del Tercer Mundo son:
Primero, el desarrollo de los países del Tercer Mundo necesita tener un grado de subordinación al centro en contraste del desarrollo de las naciones centrales cuyo desarrollo fue historicamente y es hoy día independiente. En Latinoamérica podemos observar ejemplos de esta situación, especialmente en aquellos países con un alto grado de industrialización, como Brasil el cual es utilizado por Andre G. Frank como caso de estudio.
Segundo, los dependentistas en general consideran que las naciones periféricas experimentan su mayor desarrollo económico cuando sus enlaces con el centro están más débiles. Un ejemplo de esto es el proceso de industrialización que se desarrolló en Latinoamérica durante los años 30s y 40s cuando las naciones del centro estaban concentradas en resolver los problemas de la Gran Depresión y las potencias occidentales estaban involucradas en la Segunda Guerra Mundial.
Una tercera hipótesis indica que cuando los países del centro se recuperan de su crisis y reestablecen sus vínculos comerciales y financieros, incorporan de nuevo al sistema a los países periféricos, y el crecimiento y la industrialización de esto país se tiende a ver subordinada. Frank indica en particular que cuando los países del centro se recuperan de la guerra u otras crisis que han desviado de su atención de la periferia, la balanza de pagos, inflación y estabilidad política de los países del Tercer Mundo se han visto afectadas negativamente. Por último, el cuarto aspecto se refiere al hecho de que las naciones más subdesarrolladas que todavía operan con sistemas tradicionales feudales son las que tuvieron relaciones más cercanas con el centro
Sin embargo, Theodino Dos Santos afirma que la base de la dependencia de los países subdesarrollados resulta de la producción industrial tecnológica, más que de vínculos financieros a monopolios de los países del centro. Otros autores clásicos de la teoría de la dependencia son: Baran, quien ha estudiado condiciones en India a final de la década de 1950; y Ladsberg, quien ha estudiado los procesos de producción industrial en los países del centro en los setentas.
Las principales críticas de la teoría de la dependencia se han centrado en el hecho de que esta escuela no provee evidencia empírica exhaustiva para justificar sus conclusiones. Además, este enfoque utiliza un alto nivel de abstracción en su análisis. Otra crítica es que el análisis de la dependencia considera perjudiciales los vínculos de estos países con las corporaciones transnacionales mientras en verdad estos vínculos pueden ser utilizados como medio de transferencia de tecnología. Referente a esto es importante recordar que los Estados Unidos fue una colonia y que este país tuvo la capacidad de romper en círculo vicioso del subdesarrollo.
Los nuevos estudios de la teoría de la dependencia incluyen los de Cardoso (1979) y a Falleto (1980). Estos autores toman en cuenta las relaciones de los países en términos de sus niveles sistémicos (externos) y sub-sistemáticos (internos), y cómo estas relaciones pueden ser transformadas en elementos positivos para el desarrollo de las naciones periféricas. O´Donell estudió el caso de la autonomía relativa entre elementos económicos y políticos en el contexto de las condiciones de los países del Tercer Mundo, especialmente los países de Asia Sur-Oriental. Evans estudió las ventajas comparativas que Brasil tiene respecto a sus vecinos en Sur América, y Gold estudió los elementos de dependencia que operaban a principios del proceso mediante el cual Taiwán se convirtió en un país con notable potencial económico.
Un punto importante de los nuevos estudios de dependencia es que mientras que la posición ortodoxa de la dependencia no acepta la autonomía relativa del gobierno de las élites poderosas, los nuevos autores de esta escuela reconocen un margen de acción de los gobiernos en el sentido de darles espacio para perseguir su propia agenda. Estos argumentos se incluyen principalmente de los trabajos de Nikos Poulantzas. Para éste cientista político los gobiernos del Tercer Mundo tienen un cierto nivel de independencia del eje real de poder dentro del país.
Una de las principales críticas actuales de la teoría de la dependencia y de la modernización es que ambas continúan basando sus supuestos en los resultados en los estados-nación. Este es un punto importante que nos permite separar las escuelas antes mencionadas de la perspectiva teórica de los sistemas mundiales o de la teoría de la globalización. Éstos últimos movimientos enfocan su atención principalmente en las vínculos entre países, especialmente aquellos relacionados con el comercio, los sistemas financieros internacionales, la tecnología mundial y la cooperación militar.
Bibliografía
Pirela, A. (1990). “La Escuela Latinoamericana del Pensamiento Económico Social”. Caracas: Vadell Hnos. – CENDES.
De la Plaza, S. “Dos teorías del desarrollo económico”. En: El Nacional. 14-01-1958. P.7
Prebish, R. (1952). “Problemas teóricos y prácticos del crecimiento económico”. México: CEPAL.
_____ (1963). “Hacia una dinámica del desarrollo Económico”. México: Fondo de Cultura Económico.
Foster-Carter, A. Neo-Marxist Approaches to Development and Underdevelopment. Journal of Contemporary Asia 3, 1973, 7-33.
Giovanni, Reyes. ( giovr@yahoo.com ) "Principales teorías sobre desarrollo económico y social". http://www.monografias.com/
